Loo pealkiri ja juhtlõik ütlesid, et Alaveri toimiku uued materjalid näitavad, et "sportlane Karel Tammjärv ja suursponsor Toomas Annus olid varem teatust märksa rohkem dopinguafääri segatud".  

Ettevõtja Toomas Annus ei esitanud loo kohta kaebust, vaid saatis ERRile informatsiooniks avalduse.

Avalduses põhjendas Toomas Annus võistlusspordi toetamise lõpetamist, kuna tema hinnangul oli "Pealtnägija" loos ja portaali artiklis avaldatud "eksitav väide", millega teda seostatakse dopinguasjaga selle tõttu, et ta oli sponsor.

Annuse etteheidet ajakirjanduseetika seisukohast analüüsides on minu järeldus, et  "Pealtnägija" pealkiri ja loo juhtlõik raamistasid Toomas Annust negatiivsemalt, kui selleks loos alust oli. Selliseid eksitavaid seoseid ei ole ajakirjanduseetika seisukohast õige luua. Arvestades pealkirja ja loo alguse suurt mõju, on uudismeedias neile mõlemale elemendile vaja pöörata erilist tähelepanu.

Nädal hiljem eetris olnud saates tunnistas "Pealtnägija" probleemi  pealkirjaga, mis oli liiga laialt tõlgendatav ja ettevaatamatu.

Dopinguteema jätkuv kajastamine ajakirjanduses on vajalik ja igati võimalik. Pole põhjust rääkida ajakirjanduse vaikimasundimisest või teema summutamisest. Mida täpsemalt toimetused tegutsevad, seda vähem on võimalusi, et ettevaatamatu sõnastus haarab endale suure osa tähelepanust, nii et sisuline, asja edasiviiv  pool lõpuks varju võib jääda.